#道路設計
台灣前進針對此議題提出 19 篇政策評估與分析。
請問陳世凱部長，在淡江大橋上等了半小時的傷者，你看到了嗎？
淡江大橋機車道發生事故，救護車被中央護欄擋住耗費近半小時，要求交通部檢討機車道設計。
他只是停下來等紅燈，生命卻永遠停在這一天。
台中豐原毒駕7車連環撞致1死，主張毒駕者重新考照前應通過含成癮醫學與認知測驗的駕照適性鑑定。
十年多開了六成罰單，死傷卻沒下降
十年舉發量增六成但車禍死亡未降，指出罰鍰只有12%法定下限用於道安、與日本專款專用對比，主張罰單資料逐筆公開並立即修法。
昨天早上，新北板橋又有一位行人在過馬路時被轉彎公車撞擊，不幸離世。
板橋行人遭轉彎公車撞死，指出指差確認流於形式、路口未退縮製造死角、公車未強制加裝MOIS與AEB，要求市府與交通部提出改善時程。
車禍，從來不分藍綠黃白。
駁斥將兩段式左轉改革政治化的說法，說明《道路交通安全規則》第99條是法源、民調有75%支持改革、台南試辦事故降21%，要求交通部訂出以安全為本的劃設標準。
這份研究告訴我們一件事：強制兩段式左轉，真的該改革了。
引用台大團隊登上國際期刊的台南實證研究，指出取消強制兩段式左轉後事故降21%、受傷降19%，批評交通部「因地制宜」的回應沒有時程與標準。
但我們的交通部，顯然忘了這件事。
淡江大橋通車當天公路局指控揪出工程瑕疵的YouTuber造謠，但分局長自己承認螺絲需補強、工期未結束，批評交通部拒絕面對機車道寬度違反設計規範。
陳世凱部長，「淡江大橋」的機車道根本就是死亡設計。
以四個Q&A拆解淡江大橋機車道爭議：2.5公尺是分隔島間總寬度、馬來西亞研究指出至少需1.7公尺、重陽橋與大漢橋都經歷蓋窄再拓寬，並指出設計規範從未定義2.5公尺量到哪裡。
一年有超過 4,700 個行人因為「車輛不停讓」被撞，台灣要何時才能擺脫行人地獄？
檢視2025年交通事故數據：死亡2,858人、行人死亡366人，降幅不到行政院目標的一半，行人總死傷不減反增，主張全齡駕駛定期回訓、違規紀錄與保費鉤稽、改善路口與常態取締。
保護型自行車道，真的會「太亂、太可怕」嗎？
利用停車帶的設置，來實體區隔出慢車道跟快車道，以保護自行車騎士安全。這樣的設計，並非台灣首創，在許多國際城市都有。
三峽北大國小車禍，是一場完全無法避免的悲劇嗎？
為什麼，在昨天的悲劇中，沒有任何的防護措施發揮效果？讓肇事者沿途不斷衝撞無辜的行人、自行車和機車騎士，直到撞上分隔島才停下來？
「人行道」比「車道」寬，真的是一種本末倒置的奇景嗎？
車道適度縮減，能夠創造「安全、效率以及行人空間」的三贏，這就是為什麼包括日本、南韓在內，市區車道縮減到 3 公尺，已經成為國際共同的趨勢。
《行人交通安全設施條例》重點快覽
去年台灣前進參與最深的《交通安全基本法》通過之後，後續的子法也逐漸上軌道，其中《行人交通安全設施條例》也在今天三讀正式通過。 不過這個條例是在修什麼？我們帶大家來看其中三個重點
成功爭取近 3 億經費，改善新竹交通與 30 處危險路口
我邀請交通部長現勘新竹，成功爭取 5 千萬補助提升公共運輸（含電動公車、站牌），以及 2.4 億元改善經國路等 30 處危險路口。中央承諾終止互踢皮球，投入工程專業優化行穿線與庇護島，全力朝交通零死亡目標前進。
日本靠「顏色鋪面」降 6 成車禍，交通部卻以「省道不准畫」阻礙改革
日本利用彩色路面示警，成功減少 68% 路口碰撞，效果顯著。反觀台灣地方政府雖推行綠色斑馬線，交通部卻以「法規未定、易褪色」為由拒絕在省道施作。我批評主管機關消極守舊，要求儘速修法納入顏色鋪面規範，優先守護通學步道。
50 億預算卻僅申請 1 億？痛批內政部「撒幣不管事」的怠惰思維
內政部長林右昌針對「行人地獄」質詢時，竟將 50 億改善計畫申請率極低的責任全推給地方首長，顯見中央政府缺乏主動承擔與專業引導。
數據揭穿交通部「撒幣」假象：預算不等於成果，台灣道安創十年最差
去年台灣交通事故死亡人數突破三千，受傷人數更創歷史新高，王國材部長雖提出「十支箭」改革，卻仍停留在撒幣與發函縣市提案的消極模式。
竹科交通大體檢：終結 1980 年代思維，啟動「車向分流」新工程
竹科規畫落後現況數十年，18 萬從業人口被迫在過時的路網中「拿命通勤」。在我質詢要求下，竹科管理局委託完成交通改善規畫。本次成果發表納入車向分流、車道對接、偏心左轉等關鍵設計，並將設置 Z 型庇護島與行穿線退縮。
改善新竹交通四大解方：交通部允諾全力支持預算與技術
我今日邀集交通部長王國材至新竹實地考察，針對新竹長年車禍、塞車及公車匱乏等困境，提出「改善危險路口、導入智慧運輸、優化大眾運輸、加速通學步道」四大訴求。